El conseller general d’SDP, Víctor Naudi, va conside- rar ahir en roda de premsa «com a mínim curiós» que l’exministra de Salut Rosa Ferrer sigui l’advocada de Raiffeisen i hagi preparat la demanda de la cooperativa contra la resolució de l’AREB en què s’adjudicava Vall Banc al fons d’inversió JC Flowers. Per Naudi, «sobte» que una persona que «fa quatre dies» formava part del Govern de Demòcrates per Andorra «de cop i volta adquireixi aquesta feina, sembla una posició contrària».
Per la seva banda, el secretari d’organització d’SDP, Joan Marc Miralles, va expressar que és «estrany» que «els que eren companys de cartell fa una mica més d’un any ara estiguin enfrontats als tribunals defensant interessos dels quals la senyora Rosa Ferrer havia estat coresposable». Amb tot, van apuntar que la decisió «pertany a ella» i «és lícit tenint en compte que ara ja no té un càrrec públic».
SOBRE LA PERSONIFICACIÓ DEL GOVERN/ Socialdemocràcia i Progrés va manifestar ahir també que «ja era hora» que el Govern es personifiqués en la causa sobre l’afer BPA. «Si es defensa l’interés públic, s’hauria d’haver fet abans», va exposar Naudi que va afegir que la informació a la qual el ministre de Finances, Jordi Cinca, va argumentar que volen accedir, «ells ja la tenen a través de la fiscalia o l’INAF».
Amb tot, els sembla estrany que hagin pres la decisió a «aquestes alçades» i veuen «curiós» que coincideixi amb la sentència del Tribunal Constitucional (TC) que insta l’INAF a lliurar l’informe que declarava inviable BPA.
En aquest sentit, Naudi va lamentar que les dues instàncies anteriors dutes a terme pel Tribunal de Batlles i el Tribunal Superior no tinguessin en compte «un dret tan bàsic com el de defensa». Un fet que va considerar «preocupant» perquè «pot donar la sensació que no hi ha separació de poders». També va agregar que actes així poden provocar «desencís sobre la justícia entre la ciutadania».
Segons el conseller general, la sentència del TC desperta dubtes sobre la feina de l’INAF i no farà més que allargar el procés judicial. «Com més s’allargui pitjor perquè al final acabarem saben de mitja la meitat», va declarar. A més, va manifestar, «posa en evidència la poca transcendència i utilitat que té la comissió especial de vigilància» ja que «l’INAF es va negar a passar informació al·legant qüestions de confidencialitat».
Els dos membres d’SDP van opinar també sobre les pressions que l’exconseller delegat de BPA, Joan Pau Miquel, hauria exercir sobre un extreballador de l’entitat. A Miralles i a Naudi els sobte també la coincidència de dates en aquest tema i van remarcar que «cada dia hi ha noves incògnites».
